CITKIT.ru - свободные мысли о свободном софте
Деловая газета CitCity.ru Библиотека CITForum.ru Форумы Курилка
Каталог софта Движение Open Source Дискуссионный клуб Дистрибутивы Окружение Приложения Заметки Разное
20.10.2021

Последние комментарии

ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)
24 December, 22:53
Kubuntu Feisty (15)
24 December, 18:42
Один на один с Windows XP (3758)
24 December, 11:46

Каталог софта

Desktop
Internet
Internet-серверы
Безопасность
Бизнес/Офис
Игры
Мультимедиа
Наука
Операционные системы
Программирование
СУБД
Создание веб-сайтов
Утилиты

Статьи

Дискуссионный клуб
Linux в школе
Open Source и деньги
Open Source и жизнь
Windows vs Linux
Копирайт
Кто такие анонимусы
Лицензии
Нетбуки
Нужен ли русский Linux?
Пользователи
Дистрибутивы
Идеология
Выбор дистрибутива
Archlinux & CRUX
Debian
Fedora
Gentoo
LFS
LiveCD
Mandriva
OpenSolaris
Slackware
Zenwalk
Другие линуксы
BSD
MINIX
Движение Open Source
История
Классика жанра
Окружение
shell
Библиотеки UI
Графические среды
Шрифты
Приложения
Безопасность
Управление пакетами
Разное
Linuxformat. Колонки Алексея Федорчука
Заметки
Блогометки
Файловые системы
Заметки о ядре

Дистрибутивы :: Идеология

“Чистый” Linux: ещё один великолепный миф?

http://alv.me/

Тема настоящей заметки сформировалась в ходе моего общения с Fedora и обсуждения этого дистрибутива на POSIX.ru.

Как известно, установка "абсолютно чистой", то есть полностью лишённой неиспользуемых компонентов, системы — вековая мечта линуксоидов всех стран и народов, столь же трепетная, как и сборка системы, идеально оптимизированной под "железо". Кстати, оба этих стремления тесно связаны друг с другом. В устремлённости к светлому будущему их можно сравнить только с идеей построения коммунизма в мировом масштабе.

Сопоставимы они с коммунистической идеей и степенью недостижимости. А в настоящей заметке я попробую показать, что построение "чистой" системы не только практически невозможно, но и имеет не много смысла.

Возьмём типовой пример построения собственной системы — установку с диска Debian netinstall, или Ubuntu в режиме CLI only (то есть без Иксов и каких бы то ни было сред), или Fedora в текстовом режиме, или Archlinux с установкой по FTP, или с диска Zenwalk Core... да примеры таких "полуфабрикатных" дистрибутивов можно умножать без счёта. Казалось бы, получив в свое распоряжение Base Linux, более или менее свободный от "избыточных" компонентов, мы имеем полную возможность доустанавливать только нужные пакеты, особенно имея дело с Deb based системами, допускающими очень дробное деление авторских пакетов.

Теоретически да. Но теоретически она лошадь, как говорил дед Щукарь, а практически она падает. Так и тут: у нас есть полная возможность установить Иксы в минимально необходимом объёме, то есть без лишних видеодрайверов или драйверов устройств ввода. В наших силах поставить любой нужный менеджер окон или базовые компоненты интегрированный среды без излишеств вроде kdeeducation или kdetoys. И, казалось бы, обрести чистоту и счастье.

Но не тут-то было. Как только мы начинаем ставить пользовательские приложения типа офисных пакетов и графических редакторов, как с удивлением обнаруживаем, что в систему тихой сапой проникли и cups, и samba, и sane — и это даже при физическом отсутствии принтеров, сканеров, разделяемых Windows-ресурсов. Проникли просто как зависимости — потому что майнтайнеры пакетов считают, что Openoffice.org не сможет выполнять свою работу без возможности печатать, GIMP — без возможности сканировать, и так далее. Я уж не говорю об изобилии локализаций — почему-то считается, что пользователь интегрированной графической среды должен, в порядке крепления международной солидарности, обязательно использовать тамильский или зулусский язык.

В некоторых случаях (например, с Fedora) от лишних локализаций удаётся избавиться только путём утраты некоторой функциональности — если и не жизненно необходимой, то весьма желательной (например, потери шрифтов Dejavu). В других случаях, как с Debian или Arch, от всего балласта избавиться таки можно — но тут платой будут затраты времени, абсолютно несоизмеримые с выигрышем дискового пространства. И в итоге возникает вопрос: а стоит ли заниматься этим вообще? Тем более, что нет никаких гарантий от восстания из пепла удалённых компонентов после первого же существенного обновления системы.

Предвижу возражение: всё сказанное относилось к пакетным дистрибутивам. Но ведь есть ещё и дистрибутивы Source Based, где пользователь может скомпилировать только то, что ему действительно нужно, посредством опций конфигурирования избавившись от всех ненужных зависимостей. Как давний пользователь FreeBSD и один из первых дженедужников Советского Союза могу ответить на это только ржунимагуем испацтуло. Потому как это и есть величайшая из иллюзий соурсбейзников.

Потому что мало того, что сборка системы и приложений из исходников требует наличия полного комплекта стандартного сборочного инструментария в виде gcc, binutils etc., которые пользователю в обыденной жизни, далёкой от разработки и майнтайнинга, могут быть без надобности. Нет, установка какой-либо безобидной утилиты может потребовать и инструментария абсолютно нестандартного, более никогда не понадобящегося.

Так какая, простите, разница — несёт ли наша система в качестве балласта cups и sane или кучу средств разработки? Тем более, что вполне можно представить ситуацию, когда функции печати или сканирования вдруг действительно понадобятся. А вот представить себе, что пользователь ощутит необходимость в использовании языка Ada самого по себе — я не могу даже теоретически. Не говоря уже о двух или трёх параллельных версиях autoconf и automake, необходимых при сборке Gentoo со stage1.

Конечно, и от всего сборочного инвентаря можно избавиться по завершении установки Source Based системы. Однако он неизбежно потребуется при первом же её обновлении — а ведь лёгкость поддержания системы в актуальном состоянии есть вторая главная иллюзия дженедужнегов иже с ними.

Что же до избавления от лишних зависимостей при компиляции — начал мучительно вспоминать, а какие из зависимостей "мягких" мне действительно мешали по жизни? "Падежей припомнил только два" — сборка links и mc с поддержкой gpm при запуске в чистой консоли. Да, действительно, мешала: так и не привык нажимать Shift для использования в них мыши по её прямому Юниксовому назначению — как устройства ввода, а не указателя-позиционерщика.

Правда, тут же начал припоминать: а когда я последний раз запускал хоть одну из этих программ в чистой консоли, помимо терминального окна? Не припомнил... В Иксовых же терминалах поддержка gpm для программ такого рода отнюдь не лишняя.

Подведу итог: достижение "чистоты" системы, служащей пользовательским десктопом, возможно путём:

  • жёсткого ограничения функциональности,
  • отказа от всех "мягких" зависимостей,
  • возможно, даже статической линковки, и, как следствие,
  • практически отказа от обновления системы штатными средствами данного дистрибутива.
После чего система перестаёт быть пользовательским десктопом в расхожем понимании этого термина. Превращаясь во что? Правильно, в элегантные шорты. То есть — тот самый пресловутый узкофункциональный АРМ, о необходимости которого время от времени напоминают непринадлеженцы к любым информационно-политическим партиям. Но это совсем другая история.

А завершая историю нынешнюю, вернусь к первому абзацу заметки и процитирую Михаила Рудаченко aka Ali. О том, что привычка бороться с излишними зависимостями на пользовательском десктопе —

... вредная. Ну зачем с ними бороться? Диск нынче дёшев, а емкость растет быстрее размера пакетов.

И в этом аспекте кардинальный недостаток пакетов rpm-формата — отсутствие вариативных зависимостей — превращается где-то в достоинство. Избавляя от мозго... полоскания в тех случаях, когда таковое явно излишне. Но оставляя достаточно простора для творческого индивидуализма при необходимости. Что надеюсь проиллюстрировать в ближайшее время.




Комментарии

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: ... :: 7 :: 8 :: 9

Attila, Thu Aug 6 13:17:38 2009:
Про SourceBased-дистрибутивы.

Можно же собирать на одной машине, а устанавливать на другую. Например, на недобук с 4GB пространства. На подобных ограниченных устройствах как раз и хочется иметь заточенную систему.

Хотя тут уже сильно зависит от того, чем именно видит хозяин своё устройство: монофункциональным устройством, прекрасно выполняющим единственную задачу или палочкой-выручалочкой, которая должна быть готова внезапно оказаться среди враждебно-настроенных принтеров, сканеров и Windows-ресурсов.

Кроме просто ненужных зависимостей, могут быть неприятные психологически.
Я, например, просто не люблю hal, avahi, gnome-vfs и ещё все эти бесконечные gnome-keyring. По мне это просто «грязь». «Чистый» Linux должен быть без них (:
аноним, Thu Aug 6 10:17:03 2009:
В lenny всё ставлю руками и самостоятельно оцениваю необходимость автоматически устанавливаемых пакетов, рекомендаций. В итоге, обновляюсь спокойно штатными средствами aptitude. Ненужные мне пакеты библиотек, dev и софта свободно исключил из установки. Времени потребовалось 1 час для установки с netinstall.
Автор, манера и стиль писать статьи испортилась окончательно! Вызывает отвращение, с трудом дочитал только из уважения к теме.
Buy, Thu Aug 6 00:59:02 2009:
>Тексты автора становятся всё более словесопоносливыми.

Статья вообще-то не man...

В целом со статьей и мнением А.Федорчука согласен, хотя сам люблю собирать по кирпичикам, не из-за паталогического стремления к "чистоте" - просто нравиться :)
stiv, Wed Aug 5 13:45:43 2009:
Несколько раз пробовал ставить федору и RH - дофедорокорную.* версию. Постоянно сносил на третий день. Дистрибутив для бетатестеров. Получал удовольствие от *никсов только благодаря FreeBSD и Gentoo (спасибо автору за статьи по быстрому развёртыванию).
Попробовать ещё раз что-ли? %(
Он, он ..., Wed Aug 5 13:26:24 2009:
Дядя, такое мышление - это просто старость, немощность и ленность :)

Тексты автора становятся всё более словесопоносливыми.
sergek(at)jabber.ru, Wed Aug 5 10:49:40 2009:
На вкус и цвет все карандаши разные. Я согласен с тем, что нынче овчинка не стоит выделки. В смысле - не стоит настолько уж бороться за чистоту системы от лишнего и экономию дискового пространства. Сейчас для меня например важнее экономия времени.

Однако замечательно, что такая возможность есть. И тот, кому это действительно надо может настроить систему полностью под себя.
аноним, Wed Aug 5 09:37:52 2009:
...двух или трёх параллельных версиях autoconf и automake
[I--] [ ] sys-devel/autoconf-2.13 (2.1)
[I--] [ ] sys-devel/autoconf-2.63-r1 (2.5)
[I--] [ ] sys-devel/autoconf-wrapper-6 (0)
[I--] [ ] sys-devel/automake-1.7.9-r1 (1.7)
[I--] [ ] sys-devel/automake-1.8.5-r3 (1.8)
[I--] [ ] sys-devel/automake-1.9.6-r2 (1.9)
[I--] [ ] sys-devel/automake-1.10.2 (1.10)
[I--] [ ] sys-devel/automake-wrapper-3-r1 (0)
четырёх :)
аноним, Wed Aug 5 09:24:16 2009:
"Как известно, установка "абсолютно чистой", то есть полностью лишённой неиспользуемых компонентов, системы — вековая мечта линуксоидов всех стран и народов"

ну, дык - это значит совсем не ставить линукс или все снести )) тут мечтать не надо, очень простой рендеринг ))
аноним, Wed Aug 5 08:42:29 2009:
устанавливал свой Дебиан только в базовой форме, потом доустанавливал необходимые пакеты аптитудой с опцией -R, никаких проблем с обновлением и не увидел. А необходимые мягкие зависимости вроде орфографии русского языка в ООо без проблем доустановил в ручную. Конечно, даж при таком раскладе АПТ тащит немало зависимостей, но со всеми мягкими моя система становится толще на треть. Дело здесь не в дисковом пространстве: система с большим количеством пакетов во-первых априори содержит больше "фич" и дыр, и как следствие, обновление начинает "кушать" стабильно больше трафика, что с моим провинциальным быстрым, но дорогим интернетом довольно критично

Страницы комментариев: предыдущая :: 1 :: ... :: 7 :: 8 :: 9

Комментарии заморожены.

Новости:

Все новости на CitCity.ru

Компании месяца

 
Последние комментарии
Почему школам следует использовать только свободные программы (101)
20 Декабрь, 14:51
ОСТОРОЖНО: ВИНДОФИЛИЯ! (2250)

24 Декабрь, 22:53
Linux в школе: мифы про школу и информатику (334)
24 Декабрь, 22:43
Kubuntu Feisty (15)
24 Декабрь, 18:42
Software is like sex: it's better when it's free.
©Linus Torvalds